案例：“自杀式”质疑是否应该被受理？

医疗器械采购项目，中标结果公告后，参加投标的A供应商提出质疑，认为此次采购应废标，理由是自己的投标文件中有一个技术指标未响应招标要求，评标委员会没有作无效标处理。A公司知道，该项目只有三家供应商投标，自己被判无效标后，此次采购实质性响应的供应商就不足三家。

招标公司调查中有两个发现：第一、A公司报价最高，在被推荐的中标候选人中排名最后；第二、A公司质疑的技术指标是允许偏离的。代理公司内部进行了讨论，出现两种不同观点：一种是不该受理，因为A公司的权益没有受到损害，不应启动救济程序：另一种观点认为应该受理，供应商可以自己质疑自己，如果的确是评标错误就应改正。

【问题】

1、A供应商的质疑是否符合有关质疑的规定?

2、“自杀式”质疑是否应该被受理?

【点评】

A供应商的质疑不符合有关质疑的规定，应受理并答复不符合规定《政府采购法》第五十二条规定明确了供应商提出质疑的范围、条件、时限和形式，即供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，

以书面形式向采购人提出质疑。在本案例中，A公司质疑的目的很明确，就是想“牺牲”自己而达到项目废标在重新采购时争取中标机会。A公司看准了该项目只有三家投标人，如果自己的投标无效，那实质性响应招标要求的供应商就只有两家。按照《政府采购法》第三十六条的规定，对招标文件作实质响应的供应商不足三家的应子废标，整个项目就得重新采购。

A公司根本就没有认为自己的权益受到损害，没有提出该项目的中标结果使自己的权益受到损害的事实与理由，而是质疑自已本应投标无效而评标委员会评判为有效。

【法规】

《政府采购法实施条例释义》94号令第十三条